1) 만약, A군이 범인이라고 가정해 보자.

2) 그럼, 범인은 정민군을 죽인 후 한강에 던지든지,

아니면, 한강에 직접 빠뜨려 죽였을 것이다.

둘 중 하나다.

3) 그런데, 정민군 몸에는 칼자국, 돌맹이 자국, 몽둥이 자국,

목졸린 자국이 없다.

4) 그럼, 범인이 정민군을 죽인 후 한강물에 던진것이 아니고,

범인이 정민군을 한강물에 직접 빠뜨려 죽였을 것이다.

5) 그런데, 친구 A군은 물에 젖지 않았다.

* 증거: 집까지 태우고 간 택시기사 증언, CC-TV에 집으로 가는 장면,

한강변에 누워 자고 있던 A군을 깨웠던 시민의 증언

6) 한강변은 벼랑끝이 아니므로, 범인이 물에 젖지 않고,

손으로 살짝 밀어서 정민군을 죽일수는 없다.

정민군을 죽일려면, 범인도 직접 한강물에 들어가야 한다.

7) 만약, 둘이 서로 다투고 싸우고, 욕을 했다면, 한밤중에 싸우는 소리는

아주 멀리 까지 들리지만, 한밤중에 싸우는 소리를 들은 사람은 없다.

8) 사람을 죽여놓고, 범죄현장에서 잠자는 사람은 없을 것이다.

* A군은 한강변에서 술먹고 자다가 서울시민이 깨워서 일어났다.

* 술을 많이 먹어서 사람 죽인것도 모른채 잠들수도 있겠지만,

위의 5)번 및 6)번에서 설명한 대로 A군은 물에 젖지 않았다.

9) 어떤 사람이 한강으로 걸어들어 가는 것을 목격한 사람이 7명 정도 된다.

목격자 7명과 택시기사를 동시에 범인측에서 매수할 수는 없다.

8명을 무슨 수로 매수한단 말인가!!!

10) 결론: 음주사고일 가능성이 높지만, 딱부러지게 단정하지는 못하겠다.

다만, 적어도 A군은 논리적으로 살인범이 될수 없다!!!